“取其精华，去其糟粕”，从大的角度看，可以看作是一种文化传承的认知态度，是公认的毋庸置疑的观点。但是有一点需要清楚地认识到。认知态度与实际判断不同。人们对“精华”和“糟粕”的认知标准往往带有强烈的主观意志色彩。是否可以作为实践依据，必须实际考虑。再进一步思考，这并不是要否定人的思维主动性，剥夺人的思想自由权，而是要解决什么样的思维和认知对文华传承具有一定的现实意义。
很多人想知道文化的价值认识易经，它对现实有什么实际用途吗？像《周易》、《道德经》、《论语》等等，很多人认为这些都是优秀的文化，问他有用吗，他会随口说对人的素质有好处而且有用，其实这就是如果你表面上处理的话，你甚至可能根本不相信。
其实，有没有用这个问题的答案，意义不大。要知道它的作用，必须有一个前提，即要有正确的整体认知能力。找到这个问题的答案。
我就从《易经》和《道德经》简单谈谈我个人的看法。
有些人可能认为《易经》预言算命是迷信，算命的东西是愚弄人的。原因归纳为几类：
一、 自己的偏见。 《周易》不是万能教材，人们对它不熟悉，对文字内容的学习不大，内涵理解也不大。
二、算命后不确定。有人去算命占卜，后来结果不准，导致有人把不准的结果归咎于《易经》本身。
《易经》的一个重要功能是预测。没有必要逃避这一点。它在哲学、军事、医学等方面的意义和价值应用也是事实。
理解《易经》是一个比较难的话题。每个人都可以有自己的看法，但相对准确的认识应该建立在自己的学习、理解和实践之后清楚的认识上。评估结果，但这更难。
算命预测不准，主要是由于对《易经》把握不够，预测者分析能力不足。这不能作为否定预言者和《易经》本身的理由。当然，专家的预测结果不一定准确。即使准确，也不能作为肯定《易经》的资本。这种认知首先要具备。
对于《易经》的预言功能，我们应该理性对待，辩证分析。同时，以卦为导，有解。如果按照方法解决问题，结果也可能会发生变化，因为自己的事情还是要自己解决，从这个角度来说，不会有太多的错误和不当之处。
道德经分为上下两部分，第一部分道经和第二部分德经。当然，这是后人安排的顺序。老子这句话的逻辑和顺序是什么，很难回溯到原文。我个人认为没有必要执着于此，当然，我不否认人们从语言、逻辑判断等各个角度进行研究。在这里，我将剖析其“原因”之外的约束，并谈一些个人看法……
很多人会背诵“道即道，非常道，名可命名认识易经 关于文化认知的一点点看法，非常有名”，但他们可能并没有真正理解它的真正含义。或许有些人懂一点，但还不够。当然，有些人有正确的认识，有些人可能会糊涂，但如果只是肤浅的认识，那是没有意义的。
关于“道”的由来有一个故事：
有一天，尚荣教授说：“人为天地之最，君为万民之最。”老丹问：“天是什么？”是。”老丹又问：“什么是清朝？”师曰：“清朝也在空间。”“在空间之上，是什么？” 师曰：“在空间之上，大清是也是清。” “上面是什么？” “清在清之上，更何况清。” 老丹又问。 “清末是什么？” 师曰：“清圣人未传认识易经，古籍未载，愚师不敢妄言。”
其实我要探索的问题很明确，“天的尽头是什么？”这是一种看不见摸不着的东西，但它也是一种感知的存在。至于名字，没有人知道。其实老子的问题指向了对宇宙起源的探索。
然而，老子意识到认识易经，我们肉眼所见的自然，是在我们不知道但能感知的客观存在中进化和延续的。研究的结果就是给这个客观存在起一个名字，就是“道”。这就是为什么说“道可以是道，非常道”，因为真正的“道”是无法用语言来描述的，人们肉眼看不到它的具体样子，只能感知到这种抽象。
在上述前提下，那么老子说“名可以命名，但不是很有名”，意思是强调，强调“道”只是一个名字，命名根本不代表它本来就是它的名是“道”，因为本来的东西是不可知的，只是一种命名“名”，说白了就是让人明白认识易经 关于文化认知的一点点看法，起到教育的作用。例如，一个表原来叫表吗？也不是。表是靠因果报应，最后给了他一个名字。如果一开始不叫他“table”，就叫他“puppy”，而“puppy”就叫“table”，其实都是一样的。只是我们现在已经习惯了这种认知标准，仅此而已。
《道德经》的核心在这里。了解了“道”和“名”之后，就可以在这个思路下多思考了。慢慢就能明白了……
“取其精华，去其糟粕”是一种态度。在这种以往的意识形态下，仍然需要区分个人的主观意志不能作为文化传承的标准。认知、考虑，然后至善至善，希望可以作为对文化遗产的一种前意识。
中国东方龙书画艺术家研究会
三友工作室编辑宣传部
文章来源：易经在线