南怀瑾老师先秦“百家争鸣”，曾经不遗余力地抨击过儒家

先秦“百家争鸣”儒家的哲学思想以什么为核心，墨家曾经颇有影响力，几不逊于儒家。其创立者墨子，略略晚于孔子，在当时与孔夫子同享盛名。如果你惊叹于公输般（也就是鲁班）的发明创造才能，那么墨子异乎寻常的动手动脑能力，会让公输般自叹弗如，在此不细述。

两千多年来，儒家文化渗透到中国人的思想行为中。西汉董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，更是把儒家经典作为选官任官的直接依据。从此南怀瑾老师先秦“百家争鸣”，曾经不遗余力地抨击过儒家，儒家思想成为官方意识形态的地位从未被动摇。

而墨家——今天已经淹没在历史尘埃中的哲学流派，却曾经不遗余力地抨击过儒家。它反对的是什么？墨家什么来头？它有什么主张？

先说说墨家的出身，是周前期封建地主家的军事专家，是世袭的武士，后称作游侠。不恰当地做个类比，有点像是镖局的镖头。分封制瓦解后，这些人逐渐沦落到民间，成为平民。而儒士，基于文化优势，基本还属于贵族。社会阶层的不同，使他们的关注与主张大相径庭。

墨家主张兼爱，即无差别的爱。简单的说南怀瑾老师先秦“百家争鸣”，曾经不遗余力地抨击过儒家，就是爱别人的父亲，如同自己的父亲。爱别人家的孩子，如同自己的孩子。很明显，这是非常违背人性的。孟子骂道，“墨氏兼爱，是无父也。”

为什么要实行兼爱？墨子给出的理由大意是：你爱人，人才爱你；你对人不好，别人也对你不好。尤其是，有天帝在监察人的行动。无疑，墨家是功利主义的，其目的最终还是利己。那么，它要如何保证兼爱的推行呢？

墨家有着严密的组织，“非常强调团体内的服从和纪律”，有军事行动能力，最高职位的人如同教主。墨子认为，“国家必须是极权主义的，国君的权威必须是绝对的”。所谓“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”。国君可以昏庸无度，天下人只有服从的义务。

现在我们再来看看墨家究竟反对儒家什么？概括起来有四点：不信鬼神、坚持厚葬和强调音乐，造成巨大浪费；相信命。

墨家是信奉鬼神的，但却主张“节葬”；儒家不信鬼神，却要厚葬。似乎有些矛盾。“子不语怪力乱神”，足见孔子对冥界神灵是敬畏的。儒家厚葬，是亲情表达，敬先人，慰生者。

说到“命”，孔子说，“五十而知天命”。儒家的命非是听天由命，不做努力的意思。实则是，把握能把握的，至于人力不可控的，就不必勉强。

最有趣的是，出身于下层阶级的墨家，最看不得铺张浪费，尤其是在“没用”的地方。墨家在《墨子•非儒》里面，是这样批评儒家的，“累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐。”

墨家认为，儒家那些繁文缛节过于庞杂，活到多大岁数都不能穷尽那些学问。那些数也数不清的礼，没有哪个成年人真能做到。还有那最没有实用价值的礼乐，太过奢侈儒家的哲学思想以什么为核心，有多少资财也不够供养。

阶层不同，圈子不同，视角不同，关注的重点自然不同儒家的哲学思想以什么为核心，可谓“夏虫不可语冰”。在古代“礼不下庶人”，层级的隔绝，使下层平民不能认同礼乐一类的社会活动——只限于贵族的奢侈品。

不可否认，墨家曾经享有很强的影响力，其“兼爱”的思想核心，亦是难能可贵。但，它的绝对性、强制性、唯上命，还是令人窒息的。如此，应当庆幸它没有成为官方意识形态。